Justicia y equidad en la gobernanza de la IA - Justice and equity in AI governance
Palabras clave:
inteligencia artificial; gobernanza; bien común; equidad; ética algorítmica; dignidad humanaResumen
El presente artículo analiza los desafíos normativos y éticos que plantea la gobernanza de la inteligencia artificial (IA) a la luz de las teorías contemporáneas de la justicia y el principio de equidad. Partiendo de la premisa de que la justicia en el entorno digital no es una noción unívoca, el estudio sostiene que su consecución no puede limitarse a una solución técnica en la fase de diseño, sino que exige una articulación interdisciplinaria y pluralista. El trabajo propone que la equidad debe operar como una exigencia estructural en la arquitectura regulatoria de la IA. Se concluye que la transformación de la justicia y la equidad en criterios operativos es una condición sine qua non para garantizar una praxis jurídica que tutele la dignidad humana, mitigue las asimetrías de poder y asegure un desarrollo tecnológico democrático y sostenible.
Citas
Colmo, A. (1920), De las obligaciones en general, Buenos Aires: Jesús Menéndez.
De los Mozos, J.L. (1977) Derecho y equidad, en Metodología y ciencia del derecho privado moderno, Madrid: EDERSA.
Del Vecchio, G. (1967), “El problema de la igualdad en el derecho”, traducción realizada por el Dr. Salvador M. Dana Montano, URI: https://hdl.handle.net/11185/4641 (consultado el 15/12/2025)
Finnis, J. (2011), Natural law and natural rights, (2nd ed.) Oxford University Press.
Frossini, V. (2017), Teoría de la interpretación jurídica, Santiago de Chile: Ediciones Jurídicas Olejnij.
García Máynez, E. (2002), Introducción al estudio del derecho, México, Ed. Porrúa, 53.ª edición.
Hervada, J. (2000), Lecciones de Filosofía del Derecho, Pamplona: EUNSA.
Llanos Alonso, F. (2024) “Ética(s) de la Inteligencia Artificial y Derecho. Consideraciones a propósito de los límites y la contención del desarrollo tecnológico. DERECHOS Y LIBERTADES”, Revista De Filosofía Del Derecho Y Derechos Humanos, 51. https://doi.org/10.20318/dyl.2024.8587
Massini Correas, C. (2006), La prudencia jurídica, Buenos Aires: Ed. Lexis Nexis S.A.
Robles Velasco, L. (2013), “Aequitas y sus relaciones con la equity: diferencias, similitudes e influencias”, Revista internacional de derecho romano, ISSN 1989-1970
Santo Tomás de Aquino (2010), “Comentario a la Ética a Nicómaco, trad. Ana Mallea, estudio preliminar de Celina Lertora”, EUNSA, 3ra. edición.
Uribe Salas, A. (2017), “Análisis y comentarios del Código de Napoleón de 1804”, https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/10/4592/6.pdf
Vigo, R. (2017), La interpretación (argumentación) jurídica en el estado de derecho constitucional, México: Tirant Lo Blanch.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
In Itinere. Revista Digital de Estudios Humanísticos. e-ISSN 1853-5585
